"Onko Jeesus tullut lihaan?"
Lähetetty: 23.09.2016 19:23Teksti: Tapio Lohikko| Kuva: Anneli Lohikko
Vuosia sitten kirkossamme oli israelilainen evankelista ja sali täynnä kuulijoita. Mukana oli myös uskova nuori mies seurassaan kaksi ei-uskovaa. Vieraan puhuessa nuorukainen jatkuvasti kommentoi, mitä sanottiin. Se oli hyvin häiritsevää. Onneksi he siirtyivät kirkkosalista ohuella seinällä erotettuun pikkusaliin, ja siellä päätilaisuus ei häirinnyt heidän keskusteluaan.
Nuorukaisen evankelioimistyö oli kuitenkin niin äänekästä, että se kuului kirkkosalin takaosaan. Israelilaisvierasta kuulemaan tulleet ilmaisivat närkästyksensä vilkuilemalla ikkunoiden läpi pikkusaliin ja toivoivat että joku puuttuisi asiaan.
Testikysymys
Kun kielsin nuorukaista häiritsemästä kokousta, tuo uskova koki, että olin evankeliumin vastustaja. Hän nähtävästi arveli, että minussa vaikuttaa Antikristuksen henki, koska hän kysyi yllättäen: " Onko Jeesus tullut lihaan?" Ehkä hän pyrki näin ottamaan tilanteen haltuun 1 Joh. 4:1-3:n mukaan:
"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa."
Olisin tietysti voinut vastata: "Kyllä, Jeesus on tullut lihaan." En vastannut koodikieliseen kysymykseen. Sen sijaan sanoin, että jos he eivät lopeta tilaisuuden häirintää, kutsun paikalle poliisin! Soin siten kirkosta ulos talsivalle kysyjälle sen lohdutuksen, että hän saattoi kuvitella paljastaneensa minussa piilevän Antikristuksen hengen. Todisteeksi lienee kelvannut se, etten "kyennyt" vastaamaan hänen kysymykseensä.
Ikään kuin tuollainen kysymys jotakin paljastaisi. Ikään kuin ihminen ei kykenisi suullansa sanomaan kaikenlaista, mihin ei sydämessään usko.
Olen kuullut "Onko Jeesus tullut lihaan" -kysymyksen esittämisestä myös hengellisemmän version. Sen mukaan kysymys pitää kysyä hengeltä, ei ihmiseltä! Mutta kuinka esität kysymyksen hengelle ihmisen ohittaen? Ja eikö sitten Antikristuksen henki osaisi valehdella? Olen kuullut ja myös luullut, että valehteleminen on oikein sen työtä ja että eksyttämismielessä se pystyy sanomaan mitä vain.
Kyseltiinkö tätä Raamatussa?
Metsään menevät nuo kyselyt. Raamattu ei sellaiseen ohjaa. Sieltä ei löydy yhtään hengelle tai ihmiselle esitettyä "Onko Jeesus tullut lihaan" -kysymystä. Käsite mainitaan kerran harhaopin tunnistamiskeinonan edellä mainitun raamatunkohdan lisäksi 2. Joh. 7 kuuluu: "Maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Sellainen on antikristus, eksyttäjä."
Vähästä on kuitenkin saatu paljon irti, ja villiä on joskus ollut meno tämäntyyppisten kysymysten esittämistalkoissa. Taustalla lienee manittujen raamatunkohtien yhteen sovittaminen. Kun ensin kehotetaan "koetelkaa henget" ja sitten todetaan, että maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi", on tehty yksinkertainen johtopäätös koetella henget "onko Jeesus tullut lihaan" - kysymyksellä.
Kreikkalaisen filosofian vaikutus
Tilanteessa, jossa Johannes kirjeensä kirjoitti, kyysmyksiä ei tarvittu. Hänen antamansa ohjeet tekevät asian selväksi. Kyseisten eksyttäjien maailmankatsomus oli kreikkalaisen filosofian mukainen. Sen mukaan aine oli pahaa ja henki hyvää. Ruumis oli paha ja sielu hyvä. Miten Jumala tulisi ihmiseksi, joka on ruumiillinen ja siten paha? Aineen ja hengen välinen ero oli kreikkalaisen filosofian peruskatsomus. Se oli niin avoimesti antikristillistä, ettei sen selvittämiseksi tarvittu salamyhkäisellä koodikielellä esitettyjä kysymyksiä.
Kreikkalaisen filosofian vaikutus ulottuu meidän aikaamme asti. Siihen perustuvat harhaopit ovat saaneet hienovaraisempia muotoja kuin tuo ihmisen ja Jumalan yhdistymisen avoin vastustaminen. Siihen voi törmätä New Age-filosofiassa. Myös gnostilaisuus, kristinuskon alkuaikojen merkittävin harhaoppi, on muuntautumiskykynsä ansiosta edelleen läsnä. Niinpä Raamatun kehotus koetella henget on yhä ajankohtainen.
No miten sen teemme? Kuulostelemalla ja hengessä tunnustelemalla, millaisesta Jeesuksesta puhutaan. Ilman lihaan tullutta Jeesusta ei ole ristiinaulittua Kristusta. Onko jonkin liikkeen ja sen toimijoiden sanoma hengeltään sopusoinnussa ihmiseksi tulleen Jumalan Pojan ja hänen sovituskuolemansa kanssa? Vahvistaako Pyhä Henki opetuksen vai tuleeko sydän levottomaksi?
Lähde; Raamattu Kansalle 3/2016
Vuosia sitten kirkossamme oli israelilainen evankelista ja sali täynnä kuulijoita. Mukana oli myös uskova nuori mies seurassaan kaksi ei-uskovaa. Vieraan puhuessa nuorukainen jatkuvasti kommentoi, mitä sanottiin. Se oli hyvin häiritsevää. Onneksi he siirtyivät kirkkosalista ohuella seinällä erotettuun pikkusaliin, ja siellä päätilaisuus ei häirinnyt heidän keskusteluaan.
Nuorukaisen evankelioimistyö oli kuitenkin niin äänekästä, että se kuului kirkkosalin takaosaan. Israelilaisvierasta kuulemaan tulleet ilmaisivat närkästyksensä vilkuilemalla ikkunoiden läpi pikkusaliin ja toivoivat että joku puuttuisi asiaan.
Testikysymys
Kun kielsin nuorukaista häiritsemästä kokousta, tuo uskova koki, että olin evankeliumin vastustaja. Hän nähtävästi arveli, että minussa vaikuttaa Antikristuksen henki, koska hän kysyi yllättäen: " Onko Jeesus tullut lihaan?" Ehkä hän pyrki näin ottamaan tilanteen haltuun 1 Joh. 4:1-3:n mukaan:
"Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa."
Olisin tietysti voinut vastata: "Kyllä, Jeesus on tullut lihaan." En vastannut koodikieliseen kysymykseen. Sen sijaan sanoin, että jos he eivät lopeta tilaisuuden häirintää, kutsun paikalle poliisin! Soin siten kirkosta ulos talsivalle kysyjälle sen lohdutuksen, että hän saattoi kuvitella paljastaneensa minussa piilevän Antikristuksen hengen. Todisteeksi lienee kelvannut se, etten "kyennyt" vastaamaan hänen kysymykseensä.
Ikään kuin tuollainen kysymys jotakin paljastaisi. Ikään kuin ihminen ei kykenisi suullansa sanomaan kaikenlaista, mihin ei sydämessään usko.
Olen kuullut "Onko Jeesus tullut lihaan" -kysymyksen esittämisestä myös hengellisemmän version. Sen mukaan kysymys pitää kysyä hengeltä, ei ihmiseltä! Mutta kuinka esität kysymyksen hengelle ihmisen ohittaen? Ja eikö sitten Antikristuksen henki osaisi valehdella? Olen kuullut ja myös luullut, että valehteleminen on oikein sen työtä ja että eksyttämismielessä se pystyy sanomaan mitä vain.
Kyseltiinkö tätä Raamatussa?
Metsään menevät nuo kyselyt. Raamattu ei sellaiseen ohjaa. Sieltä ei löydy yhtään hengelle tai ihmiselle esitettyä "Onko Jeesus tullut lihaan" -kysymystä. Käsite mainitaan kerran harhaopin tunnistamiskeinonan edellä mainitun raamatunkohdan lisäksi 2. Joh. 7 kuuluu: "Maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi. Sellainen on antikristus, eksyttäjä."
Vähästä on kuitenkin saatu paljon irti, ja villiä on joskus ollut meno tämäntyyppisten kysymysten esittämistalkoissa. Taustalla lienee manittujen raamatunkohtien yhteen sovittaminen. Kun ensin kehotetaan "koetelkaa henget" ja sitten todetaan, että maailmaan on lähtenyt monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi", on tehty yksinkertainen johtopäätös koetella henget "onko Jeesus tullut lihaan" - kysymyksellä.
Kreikkalaisen filosofian vaikutus
Tilanteessa, jossa Johannes kirjeensä kirjoitti, kyysmyksiä ei tarvittu. Hänen antamansa ohjeet tekevät asian selväksi. Kyseisten eksyttäjien maailmankatsomus oli kreikkalaisen filosofian mukainen. Sen mukaan aine oli pahaa ja henki hyvää. Ruumis oli paha ja sielu hyvä. Miten Jumala tulisi ihmiseksi, joka on ruumiillinen ja siten paha? Aineen ja hengen välinen ero oli kreikkalaisen filosofian peruskatsomus. Se oli niin avoimesti antikristillistä, ettei sen selvittämiseksi tarvittu salamyhkäisellä koodikielellä esitettyjä kysymyksiä.
Kreikkalaisen filosofian vaikutus ulottuu meidän aikaamme asti. Siihen perustuvat harhaopit ovat saaneet hienovaraisempia muotoja kuin tuo ihmisen ja Jumalan yhdistymisen avoin vastustaminen. Siihen voi törmätä New Age-filosofiassa. Myös gnostilaisuus, kristinuskon alkuaikojen merkittävin harhaoppi, on muuntautumiskykynsä ansiosta edelleen läsnä. Niinpä Raamatun kehotus koetella henget on yhä ajankohtainen.
No miten sen teemme? Kuulostelemalla ja hengessä tunnustelemalla, millaisesta Jeesuksesta puhutaan. Ilman lihaan tullutta Jeesusta ei ole ristiinaulittua Kristusta. Onko jonkin liikkeen ja sen toimijoiden sanoma hengeltään sopusoinnussa ihmiseksi tulleen Jumalan Pojan ja hänen sovituskuolemansa kanssa? Vahvistaako Pyhä Henki opetuksen vai tuleeko sydän levottomaksi?
Lähde; Raamattu Kansalle 3/2016